Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan

Overzicht der bezwaren. In Opbouw

Bezwaren tegen elementen uit het Informatief Gedeelte

Bezwaren tegen elementen uit het Richtinggevend Gedeelte

Bezwaren tegen elementen uit het Bindend Gedeelte

Bezwaren tegen elementen uit de Bijlage

De bijlage is zeker de moeite waard - Dit is het toppunt van gesjoemel. De studie werd gemaakt in mei 2005, lang nadat de gemeente zijn oog laten vallen heeft op het gebied achter de Rodenbachstraat / Ganzestraat / Welvaerstraat.

Zowel de evaluatiescores voor de diverse kandidaatzones als de wegingsfactoren werden gemanipuleerd om het gewenste resultaat te bekomen.

Bezwaren tegen elementen uit het Bindend Gedeelte

Wordt vervolgd ... Zie ook onze andere secties:

GRS/IG Bezwaren tegen informatief gedeelte

GRS/RG Bezwaren tegen richtinggevend gedeelte

GRS/BG Bezwaren tegen bindend gedeelte

GRS/Bijlage Bezwaren tegen bijlage

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel BG Pagina 14, Sectie 2.4.1 Selecties Boekdeel RG Pagina 51, Sectie 2.5.5 Selecties

Tekst

Selecties

• Locatie voor het nieuw lokaal ambachtelijk bedrijventerrein: In aansluiting op het structuurondersteunend hoofddorp Oostkamp binnen een deel van het gebied dat begrensd wordt door de bebouwing langs de A. Rodenbachstraat en Kwadeplasstraat, de spoorweg en het oostelijke boscomplex. Voorzien van uitgebreide buffer- en parkzones naar de omliggende woonwijken en het oostelijk VEN-gebied toe.
• Locatie voor de gemeentelijke technische dienst: In aansluiting op het nieuw lokaal bedrijventerrein.

Bezwaar / Opmerking

Deze bezwaren gelden ook tegen de aanverwante sectie in het Richtinggevend gedeele. Gelieve elk van onderstande bezwaren als onafhankelijk bezwaar te beschouwen zodat het onontvankelijk zijn van een argument geen invloed heeft op de andere argumenten.

• Ambachtelijk terrein en technische dienst kunnen niet op deze plaats ingepland worden wegens:

  • onvoldoende ruimte - zodat de leefkwaliteit van de omwoners niet kan gegarandeerd worden. Onlangs nog werden percelen in de Ganzestraat met goedkeuring van het gemeentebestuur verkaveld als residentiële verkaveling. Enkele maanden later dreigen ze tussen gemeentelijke stapelplaatsen en ambachtenzone te belanden. Een uitgebreide buffering van 100 meter is dus absoluut noodakelijk.

  • wateroverlast - geen watertoets werd verricht. Aangezien deze selectie in het bindend gedeelte staat is de gemeente verplicht dit plan uit te voeren, zelfs al is de kans zeer groot dat deze zone de watertoets niet doorstaat. Dit punt in het bindend gedeelte opnemen zonder dat vooraf een grondige studie rond waterhuishouding gemaakt werd kan niet !! Het kan niet dat de zone twee bestemmingen krijgt (Gemeentediensten en Bedrijvenzone) om dan achteraf te ontdekken dat wegens waterproblemen een vergaande verharding niet kan en enkel de Gemeentediensten overblijven. Gemeentediensten alleen kunnen niet, en daarom moet de combinatie van beide nu volledig zeker zijn, inclusief watertoets.

  • buiten harde grens van hoofddorp Oostkamp (op alle tekeningen in het GRS RG, pag. 69-72 wordt de Rodenbachstaat als grens aangeduid. Ook de noodelijke 'poort' ligt ter hoogte van de Rodenbachstraat)
  • behoefte voor bedrijventerrein werd niet aangetoond (verkeerde argumentatie werd aangevoerd). Er werd geen rekening gehouden met de demografische evolutie van de actieve bevolking (zie IG pag. 139)
  • visie ontbreekt (te zien in context van grotere regionale zone Vliegweg)
  • verkeersveiligheid langs Rodenbachstraat - zeer moeilijk te onstluiten zonder verkeer naar Valkaart en schoolgaande jeugd in gevaar te brengen.
• Eens te meer wordt hier de Ganzestraat en Welvaertstraat niet genoemd. Deze straten worden het meest getroffen en dreigen gedegradeerd te worden tot een achterbuurt grenzend aan de achterkanten van bedrijven (meestal stapelplaatsen) en een stortzone voor de gemeente.
• Ontsluiting van Vliegweg zou moeten een topprioriteit zijn. Toch ontbreekt dit punt in de selecties. Door de Vlaamse overheid werd deze zone geselecteerd voor ontplooiing vanaf 2007. De gemeente moet dus dringend maatregelen nemen om de toegang tot deze zone voor te bereiden:
  • door een eigen afrit (voor verkeer dat van verder komt) mogelijk te maken
  • door verkeersveiligheid t.o.v verkeer dat vanuit Oostkamp komt voor te bereiden.
  Het GRS zwijgt in alle talen hierover.

Voor beide projecten samen (Rodenbachstraat en Vliegweg) kan onmogelijk tijdig een veilige ontsluiting gerealiseerd worden. Speciale aandacht voor de zwakke weggebruiker is daarbij nodig. Reden te meer om alle energie en aandacht toe te spitsen op de industriezone die nu reeds toegezegd is: de Vliegweg.

Het Gemeentebestuur zou nu in dit GRS moeten voorstellen hoe een lokaal bedrijventerrein kan ingeplant worden in het ruimere regionale terrein (voor zover dat locaal bedrijventerrein wel nodig is).

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel BG Pagina 14, Sectie 2.4.2, Te nemen maatregelen

Tekst

Opmaken van een GRUP (of BPA) voor het nieuw lokaal bedrijventerrein, met integratie van de technische dienst langs de A.Rodenbachstraat.

Bezwaar / Opmerking

Het gemeentebestuur heeft reeds genoeg belastingeld verkwist aan dit onhaalbaar voorstel. Het gemeentebestuur kan dergelijke voorstellen laten uitwerken op kosten van de bevolking. De bevolking moet op zijn beurt aanzienlijk investeren in tijd en geld om actie te voeren tegen deze absurde voorstellen.

Dit voorstel is onverdedigbaar in het licht van het parallel ontwikkellen van een regionaal bedrijventerrein aan de Vliegweg. Het is onmogelijk aan beide projecten voldoende aandacht te besteden.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel BG Pagina 16, Sectie 2.6.1, Paragraaf: Primaire fietsroutes

Tekst

• Primaire fietsroutes: de Kortrijksestraat - Brugsestraat (N50), de Proosdijstraat – St-Elooistraat – Syslostraat – Zedelgemsestraat (N368), Syslostraat richting Loppem, de Hertsbergsestraat – Lodistraat, de A. Rodenbachstraat – Siemenslaan, Loppemsestraat – Stationstraat – Moerbrugsestraat, Legeweg – Oedelemsestraat, Torhoutsestraat, Westkantstraat.
• Secundaire fietsroutes: ...

Bezwaar / Opmerking

• De Gruuthuzelaan wordt hier niet weerhouden. Dit is onaanvaardbaar. Veel schoolgaande jeugd vanuit Erkegem passeert hier.

Sleutelwoorden

fietspaden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel BG Pagina 16, Sectie 2.6.2, werkdomein fietsrouteplan

Tekst

In het werkdomein fietsrouteplan:

• Uitbouw verzamelpunten voor fietsers: in eerste fase bij de multimodale overstappunten centrum Oostkamp, station Oostkamp en kruispunt Kruiskalsijde;

Bezwaar / Opmerking

(ieder bezwaar onafhankelijk)

• Het is hoogstonwaarschijnlijk dat een fietser zal overstappen op het openbaar vervoer (een fietsrit naar Brugge kost 10 minuten - bussen rijden slechts om de 20 minuten). Wat is de bedoeling van deze verzamelpunten/multimodale overstappunten?
• Er is dus geen aandacht voor de problematiek van de fietspaden die zeer dikwijls door vrachwagens bezet worden. Brugsestraat en Rodenbachstraat zijn hier enkele voorbeelden.

Sleutelwoorden

Vermeende parkingproblemen Valkaart

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel BG Pagina 16, Sectie 2.6.2, Werkdomein parkeerbeleidsplan

Tekst

• De Valkaart: reorganisatie parkeerterrein, centrumparking;
• Haalbaarheidstudie naar centrale ondergrondse parking

Bezwaar / Opmerking

• Er is geen parkeerprobleem aan de Valkaart. Het is onverantwoord belastinggeld te verkwisten voor bezoekers van een sport- en recreatiedomein die te lui zijn om meer dan 50 meter te stappen bij het verlaten van hun wagen.
• Er wordt geen oplossing voorzien voor het echte probleem van de vrachtwagens die parkeren op de fietspaden. Schande !

• Haalbaarheidsstudie naar centrale ondergrondes parking: Zijn we gek geworden? Met ons belastinggeld een dergelijke absurde studie laten uitvoeren? Mijne dames en heren: dit staat in het bindend gedeelte !!!! Als dit GRS goedgekeurd wordt is ons gemeentebestuur verplicht dit geld weg te gooien !! Wij zijn benieuwd te zien welk studiebureau deze opdracht zal krijgen.

Bezwaren tegen elementen uit de bijlage(n)

De bijlage is zeker de moeite waard - Dit is het toppunt van gesjoemel. De studie werd gemaakt in mei 2005, lang nadat de gemeente zijn oog laten vallen heeft op het gebied achter de Rodenbachstraat / Ganzestraat / Welvaerstraat.

Zowel de evaluatiescores voor de diverse kandidaatzones als de wegingsfactoren werden gemanipuleerd om het gewenste resultaat te bekomen.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage, document op zich, de volledige bijlagetekst van Hoofdstuk 1, "Methodiek", tem Hoofdstuk 3, "Eindconclusie".

Tekst

Omwille van praktische redenen (meerdere bladzijden tekst), en aangezien het een bezwaar betreft aangaande de volledige bijlage, is de tekst hier niet overgenomen.

Bezwaar / Opmerking

Nergens in de integrale tekst van het GRS Oostkamp, noch in Bijlage 1, "Afweging lokaal bedrijventerrein Oostkamp", wordt de uitvoeringsdatum van de afweging vermeld, noch het orgaan dat de afweging heeft uitgevoerd. De opstellers van het GRS willen hiermee de waarheid verdoezelen dat eerst de zoekzone A. Rodenbachstraat is uitverkoren in de periode 2003-2004, en dat pas daarna, en volledig pro forma, de afweging in de periode april-mei 2005 is uitgevoerd. (dixit burgemeester Van Parys in de informatievergadering op 29 september 2005 in de Valkaart)

De uitvoeringsdatum van de afweging en het orgaan dat de afweging heeft uitgevoerd, moeten ondubbelzinning in de hoofdtekst en in Bijlage 1 van het GRS Oostkamp worden opgenomen, zodat iedereen kan vaststellen dat eerst de zone Rodenbachstraat werd uitgekozen als zone voor een lokaal bedrijventerrein, en dat nadien pas de drogredenen werden geformuleerd in een zogezegd officiële afweging.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage 1, Sectie 1.2

Tekst

Gezien de problematiek (inplanting lokaal bedrijventerrein) wordt met betrekking tot de algemene beoordelingscriteria volgende hiërarchie gehanteerd inzake de wegingscoëfficiënten: mobiliteitsaspect (15), ruimtelijk aspect (23), fysisch aspect (9) en economische aspect (3). De wegingscoëfficiënt per algemeen beoordelingscriterium kan op zijn beurt verder verdeeld worden over de desbetreffende specifieke criteria en dit naargelang het belang of impact van dit specifiek criterium. Zo worden volgende wegingscoëfficiënten gehanteerd, inzake:

• mobiliteitsaspect: bereikbaarheid (9) en ontsluiting (6);
• fysisch aspect: watergevoeligheid (3), natuurwaarde (3) en landbouwwaarde (3);
• ruimtelijk aspect: compactheid (9), landschapswaarde (7), functievermenging (5) en clustering (2);
• economisch aspect: bestemming (1), eigendomsstructuur (1) en oppervlakte (1)

Bezwaar / Opmerking

(elk bezwaar op zich te beschouwen)

• Compactheid krijgt de hoogste factor (9), oppervlakte de laagste (1). Dit betekent in de praktijk kleine stukken een zeer groot voordeel krijgen en dat we elk jaar opnieuw riskeren een stukje groen of de leefkwaliteit in een woonwijk te vernielen. Deze evaluatiemethode is pervers.

• Het is ongelooflijk dat een belangrijk fysisch aspect zoals watergevoeligheid slechts een gewicht 3 krijgt, terwijl een vaag kunstmatig begrip als 'Compactheid' een waarde 9 krijgt. Je mag dus gerust een bedrijventerrein in een moeras plaatsen, de zone wint nog.
• Bestemming: dit onderwerp staat onder 'Economisch aspect'. We zien niet goed in wat deze definitie onder Economisch aspect doet.
• Gehanteerde definitie van Bestemming: dit gewicht is belachtelijk laag. Met dit gewicht kan je rustig een industiezone in een VEN gebied plaatsen. Mag gerust een factor 5 à 10 hoger
• Oppervlakte: belachelijk laag gewicht - gewicht zou moeten 7 zijn in plaats van 1
• Clustering: wegingsfactor te laag
• Functievermenging: gewicht te laag in vergelijking met compactheid

• Economisch aspect zou ook de kostprijs van aanleg en voorbereiding moeten omvatten. Dit aspect ontbreekt volledig in deze evaluatie.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage Sectie 1.5.3.1, Compactheid

Tekst

“Dit zeer belangrijk criterium slaat enerzijds op het al dan niet aansluiten van de zone op de kern en anderzijds op het feit of het aansnijden van een zone een logische en beheersbare afwerking is van de kern. Het is belangrijk dat er duidelijke ‘ruimtelijke grenzen’ aan een bepaalde ontwikkeling kunnen gekoppeld worden. Er worden drie waardeniveaus weerhouden: 10 voor zones die direct aansluiten bij de kern en waarvoor de grenzen van de mogelijke ruimtelijke ontwikkeling duidelijk kunnen worden bepaald (restzones), 5 voor zones die direct aansluiten bij de kern maar waarvoor de grenzen van de mogelijke ruimtelijke ontwikkeling niet duidelijk kunnen worden bepaald en 1 voor zones die niet direct aansluiten bij de kern.”

Bezwaar / Opmerking

Deze factor is zoals reeds gesteld de meest onzinnige uit het lijstje. Wil dit dan zeggen dat een dorpskern zonder industriegebied een onafgewerkte kern is? Dit is dan duidelijk een nieuwe en unieke visie op ruimtelijke ordening. Daarnaast zouden “de ruimtelijke grenzen aan de ontwikkeling” in dit GRS moeten vastgelegd worden (daarvoor dient nu net dit document). Of heeft het gemeentebestuur in deze geen vertrouwen in zijn eigen consequente aanpak doorheen de jaren, en kunnen gebieden in de toekomst toch nog willekeurig uitgebreid worden? De factor is duidelijk toegevoegd om één bepaald gebied (in casu de Rodenbachstraat) buitenmaats (met factor 9 dan nog) te kunnen bevoordelen in de studie. Uit analyse van de cijfers blijkt immers dat het gebied Rodenbachstraat zonder deze vage en zinloze factor op hetzelfde niveau zou terugzakken als de gebieden Zwarte Gat en Vliegweg-Oost. Door de sterke vooringenomenheid van het gemeentebestuur enerzijds, en de vage omschrijving van de factor anderzijds, zou deze factor niet mogen weerhouden worden.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage Sectie 1.5.3.3 Functievermenging

Tekst

Bij deze beoordeling wordt nagegaan in hoeverre er conflicten kunnen rijzen met de naburige functie wonen. Er worden drie waardeniveaus weerhouden: 10 voor zones waarbij er geen conflict optreedt met het wonen, 5 voor zones met een beperkt conflict naar het wonen toe en 1 voor zones met een belangrijk conflict naar het wonen toe.copie van originele tekst

Bezwaar / Opmerking

Het gewicht van deze factor is te laag. Een vaag begrip 'compactheid' krijgt een gewicht 9 en functievermenging slechts 5

Samengaan van een bedrijvenzone en woonzone is al niet evident. De gemeentelijke diensten brengen daarenboven specifieke problemen met zich mee die zeer moeijlijk in kaart te brengen zijn. Aangezien we hier niet twee, maar meerdere functies vermengen moet dit gewicht extra hoog zijn:

• woonfunctie
• dienstenfunctie gemeentediensten
• ambachtenfunctie
• beperkte commerciële functie (weinig bedrijven zonder showroom)
• transportfunctie (water, pijplijn, spoor)
• natuurfunctie (nabijgelegen natuurgebieden)

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage 1, Sectie 1.5.4.1 Bestemming (Sectie Economisch) Tabel 'Afweging zoekzones Oostkamp' (laatste pagina bijlage1)

Tekst

Dit aspect omvat de bestemming van het gebied, overeenkomstig het gewestplan of goedgekeurde gemeentelijke plannen van aanleg. Er worden vijf waardeniveaus weerhouden: 10 voor zones in agrarisch gebied, 7 voor zones in agrarisch gebied maar met in de omgeving VEN- en/of natuurgebieden, 5 voor zones in landschappelijk waardevol agrarisch gebied, 3 voor zones in natuurgebied en 1 voor zones in VEN-gebied.

Bezwaar / Opmerking

Deze omschijving is helemaal niet economisch, en lijkt te hard op de definitie van natuurwaarde. Met nagenoeg dezelfde omschrijving zijn de scores in de tabel compleet verschillend. Begrijpe wie begrijpen kan.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage 1, Sectie 2.1.2.1 Mobiliteitsaspect

Tekst

“2.1.2.1 Mobiliteitsaspect Deze zone ligt direct langs de Albrecht Rodenbachstraat, een secundaire weg II. De zone scoort dus zeer goed naar bereikbaarheid en goed naar ontsluiting toe.”

Bezwaar / Opmerking

De ontsluiting gebeurt reeds langs één enkele weg naar de A. Rodenbachstraat toe. Dit levert een belangrijk veiligheidsprobleem op bij mogelijke incidenten op het bedrijventerrein. De ontsluiting is dus zeker niet zo ideaal als in de studie voorgesteld wordt.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage 1 Sectie 2.1.2.2 Fysisch aspect

Tekst

• “2.1.2.2 Fysisch aspect

Binnen de zone komen NOG-gebieden voor, maar geen risicozones. In de directe omgeving van de zone komt een VEN en natuurgebied voor. De landbouwwaarde is matig. Daarenboven is de landbouwbestemming achterhaald vermits het gaan om een restgebied nabij de kern. De zone scoort dus matig naar watergevoeligheid, slecht naar natuurwaarde en zeer goed naar landbouwwaarde toe.”

Bezwaar / Opmerking

De enige reden waarom de zone niet als risicozone aanzien worden, is het niet beschikbaar zijn van recente gegevens. In de realiteit heeft het betrokken gebied jaarlijks te kampen met wateroverlast, en zou de quotering naar watergevoeligheid “zeer slecht moeten zijn”.

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel Bijlage 1, Sectie 2.1.2.3 Ruimtelijk Aspect

Tekst

“2.1.2.3 Ruimtelijk aspect Het betreft een zone die direct aansluit bij de kern en die duidelijk begrensd wordt door ‘harde grenzen’ (A.Rodenbachstraat, spoorweg, bosgebied ten oosten, residentiële bebouwing ten westen). De zone kan dus beschouwd worden als een restgebied van de kern. De ruimtelijke ontwikkelingen zijn dus goed te lokaliseren binnen de geschetste grenzen. De zone is niet gelegen binnen een Vlaamse of provinciale landschapsselectie en is niet geselecteerd als gaaf landschap. In de directe omgeving komen er wel gave landschappen voor en binnen het gebied ziet men concentraties van kleine landschapselementen. Ten westen van de zone bevindt zich een residentiële verkaveling. Hier kunnen conflicten optreden met het wonen, temeer omdat er een recent goedgekeurde, nog niet bebouwde verkaveling direct grenst aan de zoekzone. In de directe omgeving komen een aantal grootschalige gebouwen voor op de bedrijvenzone ‘t Zwarte Gat. De zone scoort dus zeer goed naar compactheid, goed naar landschapswaarde, zeer slecht naar functievermenging en matig naar clustering toe.”

Bezwaar / Opmerking

In dit stuk komen de eerder reeds betwiste factor “compactheid” voor. Op te merken valt dat de waardering van het gebied Rodenbachstraat zeer nauw aansluit bij de beschrijving van de eigenlijke factor. Zelfs alle gebruikte woorden in de eerste zinnen zijn identiek aan de beschrijving van de factor Dit bewijst duidelijk dat het hier een “factor op maat van de Rodenbachstraat” betreft, die daarenboven onredelijk hoog gequoteerd wordt.

De landschapswaarde is veel hoger dan wat gesuggereerd wordt. Een wandeling doorheen de Welvaertstraat zal dit onmiddellijk duidelijk maken.

Ook het landschap langs de Rodenbachstraat is niet zonder waarde.

Tevens is dit landschap ook zichtbaar langs de drukbereden treinroute Brugge-Gent. Duizenden mensen passeren hier elke dag. Welke indruk willen we achterlaten van Oostkamp: een stapelplaats/achterkoertjes van ambachtelijke bedrijven ?

Sleutelwoorden

Boekdeel, Pagina, Sectie

Bijlage, laatste Pagina, Sectie Afweging zoekzones Oostkamp

Tekst

Tabel Afweging zoekzones Oostkamp

Tekst in Sectie 3 EINDCONCLUSIE

De zone ‘Kerkhof’ komt niet in aanmerking vermits ze wordt aangeduid als ‘reserveruimte voor sportinfrastructuur’. In het kader van de advisering van het BPA Centrum-oost werd over deze zone tevens gezegd dat er geen ‘harde functies’ in thuishoren wegens de landschappelijke waarde. Vanuit de principes van de hogere beleidsplannen en het ruimtelijk structuurplan van Oostkamp zijn bereikbaarheid,

Bezwaar / Opmerking

(twee afzonderlijke bezwaren)

• Blijkbaar is deze tabel even slordig ingevuld als de rest van het dossier: De opmaker van dit dossier kan blijkbaar niet rekenen:
  • Bestemming Kampveld: 1 x 1 = 5 (volgens ons gemeentebestuur)
  • Compactheid Kerkhof: 9 x 5 = 50 (opnieuw volgens ons gemeentebestuur)
  Niet dat het veel uitmaakt, de weegfactoren en evaluaties zijn toch al grondig gemanipuleerd.
• Wist U dat indien Rodenbachstraat zou wegvallen als optie (bijvoorbeeld omdat de watertoets niet doorstaan wordt) dat de zone naast het kerkhof een zeer ernstige kanditaat is. Persoonlijk heb ik dit stuk natuur steeds het mooiste stukje van Oostkamp gevonden (wie ben ik ...). Het gemeentebestuur geeft op in Sectie 3 (Eindclonclusie) ook toe dat deze zone eigenlijk niet in aanmerking komt. Dit bewijst nog eens het gesjoemel met de wegingsfactoren en evaluatie.

Bezwaren tegen elementen uit het Informatief Gedeelte

Hier volgt een kopie van de inhoudstafel van het informatief gedeelte. Bedoeling is hieronder onze bezwaren toe te voegen. Momenteel kunnen enkel geregistreerde gebruikers deze paginas aanpassen. Pas op - dit heeft geen enkele waarde. Een officieel bezwaar moet aan GECORO gericht zijn (aangetekend of tegen ontvangstbewijs). Deze sectie dient enkel om onze medeinwoners te helpen bij het maken van hun bezwaarschrift.

Wordt vervolgd ...

Zie ook onze andere secties:

GRS/IG Bezwaren tegen informatief gedeelte

GRS/RG Bezwaren tegen richtinggevend gedeelte

GRS/BG Bezwaren tegen bindend gedeelte

GRS/Bijlage Bezwaren tegen bijlage

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel IG Pagina 11, Sectie 1.1.3, Paragraaf 6

Tekst

Zo vormt de langetermijnvisie, het ruimtelijk structuurplan, enerzijds het kader voor het nemen van beslissingen. Maar anderzijds mogen alle problemen en knelpunten zo maar niet in de kast gehouden worden tot de langetermijnvisie volledig op papier staat.

Bezwaar / Opmerking

Hoe kan het GRS het kader vormen voor een langetermijnvisie als het slechts vooruitkijkt tot 2007. De behoeften worden slechts uitgetekend voor een plan-hozizon 2007 (vb. bedrijventerreinen).

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel IG Pagina 15, Sectie 1.2.2.Gecoro, Samenstelling van Gecoro, Paragraaf 1

Tekst

Samenstelling van de Gecoro

Gezien er van de adviesorganen technische adviezen worden verwacht en die adviezen moeten gedragen worden vanuit de maatschappelijke, ruimtelijk relevante invalshoeken, is de samenstelling van de organen enerzijds, en de deskundigheid anderzijds, een duidelijke noodzaak. Voor de Gecoro is er geen voordracht van deskundigen door bepaalde instanties vereist. Wel is ook daar als algemene vereiste gesteld dat vertegenwoordigers van de voornaamste maatschappelijke geledingen binnen een gemeente er deel van moeten uitmaken en er ook daar de vereiste is van een minimum aan deskundigheid.

Bezwaar / Opmerking

Is de huidige samenstelling van GECORO (actieve leden) nog wel representatief voor de maatschappelijke geledingen ? Zijn er vertegenwoordigers van de inwoners, of gaat het enkel om vertegenwoordigers van belangengroepen. Zijn de leden wel voldoende bestand tegen druk en beinvloeding door de lokale overheid (Burgemeester en gemeentebestuur)? Zijn de leden of hun organisatie niet afhankelijk van opdrachten/subsidiering van het gemeentebestuur ?

Naar aanleiding van het openbaar onderzoek dat ingesteld werd ivm het BPA Rodenbachstraat werden de bezwaarschriften thematisch gegroepeerd en geordend door de diensten van het College van Burgemeester en schepenen. Hierdoor werd een aantal gefundeerde bezwaren niet in aanmerking genomen.

Welke garantie wordt ditmaal geboden dat het GECORO zonder beinvloeding en met een representatieve samenstelling op gewetensvolle wijze de bezwaren kan behandelen ?

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel IG Pagina 16 ectie 1.2.2.Overleg-en participatiemomenten met de bevolking Paragraaf :alle

Tekst

Het ruimtelijk beleid belangt iedereen aan. Daarom wordt de bevolking uitgenodigd om mee na te denken over de ruimtelijke toekomst van Oostkamp. In de loop van het planningsproces worden daarom op twee momenten informatie- en/of gespreksavonden georganiseerd.

Een eerste reeks informatie- en gespreksavonden worden georganiseerd naar aanleiding van het voorontwerp van gemeentelijk structuurplan. De voorstellen worden dan ter consultatie voorgelegd. Deze avonden zullen worden georganiseerd in de verschillende kernen.

Een tweede meer algemene informatieavond wordt georganiseerd naar aanleiding van het openbaar onderzoek. Deze avond wordt georganiseerd voor de gehele bevolking.

De procesbegeleider/gespreksleider zit de informatie- en gespreksavonden voor, verzorgt mede de toelichting en bewaakt de inbreng van de bevolking.

De Kerngroep GRS kan in de loop van het structuurplanningsproces beslissen om met bijzonder overleg te organiseren, bijvoorbeeld omtrent een specifiek thema en/of met een welbepaalde maatschappelijke doelgroep.

Bezwaar / Opmerking

Waarom werd de inbreng van de aanwezige bewoners omtrent de plannen rond het bedrijventerrein Rodenbachstraat vooraf geweigerd tijdens de informatie- en gespreksavond in Oostkamp ?

Heeft de procesbegeleider/gespreksleider instructies gekregen van het Gemeentebestuur om de inbreng rond dit thema in de kiem te smoren ?

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel IG Pagina 24-25, Sectie 2.2, Paragraaf: Alle

Tekst

2.2.1 De vroege geschiedenis

2.2.2 De grote middeleeuwse ontginningsbeweging

2.2.3 De laat-middeleeuwse stilstand

2.2.4 De grote moderne ontginningsbeweging

Vanaf het midden van de 18de eeuw werd de landbouwproductie gevoelig opgevoerd met behulp van belangrijke innovaties zoals het gebruik van nateelten, groenbemesting en het afschaffen van het drieslagstelsel. Zo begon men ook met de grote veldgebieden (bvb. het Bulskampveld) systematisch te ontginnen (naast de ver doorgedreven ontbossingen). Aanvankelijk werden ze bebost met loofbos, daarna ook met naaldhout. Na te zijn bebost werden vele veldgebieden in cultuur genomen: ze werden ontgonnen door diep inploegen en door het gebruik van nieuwe bemestingstechnieken. Het dambordsysteem en de bosdreven werden behouden; vandaar het typisch beeld van open akkerlandcomplexen ontsloten door een geometrisch drevenpatroon (Gemeentelijk Natuurontwikkelingsplan, blz. 29).

De sterke bevolkingstoename in de 19de en 20ste eeuw (industriële revolutie) stimuleerde opnieuw tot het ontginnen van de wastina’s.

Door maatschappelijke veranderingen zoals verstedelijking, ontwikkelingen in de landbouw,... zijn de oorspronkelijke landschappen sterk vervaagd. Relicten van vroegere landschappen komen nog sporadisch voor, ze zijn meestal geïsoleerd en vertonen geen landschappelijke samenhang meer (Gemeentelijk Natuurontwikkelingsplan, blz.36). Door overgang van het gemengde naar het gespecialiseerde bedrijfstype en verbeterde landbouwtechnieken verdwenen allerhande landschappelijke contrasten, waaronder tal van natuurlijke en half-natuurlijke elementen (zoals grachten, beken en kleine waters). Ook lineaire beplantingen (zoals hagen, houtkanten en boomrijen) zijn veelal verdwenen (Gysels, 1993, blz.240-241). Toch kan men daar waar men in de 11de tot 13de eeuw systematische ontginningen heeft vastgesteld langgerekte en smalle, door levende afsluitingen omsloten, zeer regelmatige repelpercelen zien (Verhulst, 1964, blz.89). Zo kan men toch nog iets van het oude landschap terugvinden.

Bezwaar / Opmerking

Dit overzicht vergeet te vermelden dat de meest drastische ingreep in het laatste decennium heeft plaatsgevonden. Gedurende de laatst 10 jaar werden steeds meer bedrijven toegelaten in woonzones of zones die voor landbouw gebruikt werden. Daardoor lijkt Oostkamp meer en meer te lijken op een grote industriezone. Wij stellen voor een paragraaf 2.2.5 toe te voegen die de evolutie van Oostkamp in het laatste decennium beschrijft. Deze paragraaf zou moeten een opsomming bevatten van alle aanpassingen, nieuwe bedrijventerreinen, bpa's.

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel IG Pagina 29, Sectie 3.1, Paragraaf 5

Tekst

Het belang van Brugge voor de inwoners van Oostkamp blijkt woon-schoolpendel (NIS, 1991). Bijna 35% van de werkpendelaars meer dan 40% van de Oostkampse leerlingen in Brugge school leerlingen die school lopen in de eigen gemeente).

Bezwaar / Opmerking

Met dit feit wordt in de rest van het GRS niets aangevangen. Hieruit zouden we kunnen afleiden dat de fietsroutes naar Brugge zo veilig mogelijk moeten uitgebouwd worden.

Een van de belangrijkste problemen in dit verband is tevens de ophaalbrug bij Steenbrugge. De economische kost voor de Oostkampse burgers en bedrijven is niet in kaart gebracht in dit GRS. Het sluikverkeer langs Moerbrugge en de Vaartdijkstraat dat hierdoor veroorzaakt wordt niet besproken en verdient blijkbaar geen aandacht.

Heeft het gemeentebestuur de verkeersstromen naar Brugge (schoolgaande jeugd) geanalyseerd ? Waarom vinden we niets terug in dit GRS plan ? Laten we alles bij het oude en verhogen we verder het verkeer ?

Heeft dit GRS dan slechts één doel ? (een bedrijvenzone langs de Rodenbachstraat inrichten)

Sleutelwoorden

Delicaat samengaan wonen en bedrijven

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel IG Pagina 44, Sectie 4.1.3, Paragraaf Knelpunten

Tekst

Knelpunten:

• De veroudering van de bevolking, hoewel die minder doorgedreven is dan bij het provinciaal of arrondissementeel gemiddelde;
• Het hoge percentage aan woningen zonder klein comfort en met klein comfort in Ruddervoorde-Baliebrugge. Dit hangt ook samen met een tamelijk hoog percentage aan oude woningen (gebouwd voor 1945) in deze kernen;
• De verstedelijkingsdruk vanuit Brugge (uitwaaieren van stedelijke functies, inwijking, toename van de verkeersstromen);
• Plaatselijk hoge dichtheden aan verspreide woningen die in vele gevallen zonevreemd zijn (vooral in het zuidwesten van de gemeente);
• De sterk doorgedreven verlinting in delen van de gemeente (vooral het zuidwesten en rond Moerbrugge) met een versnippering van de open ruimte als gevolg. Deze verlinting stimuleert tevens het autogebruik;
• Het via verlinting naar elkaar toegroeien van Waardamme en Ruddervoorde, twee kernen van verschillend niveau;

Bezwaar / Opmerking

Deze sectie vergeet het delicaat samengaan van wonen en bedrijven op diverse plaatsen in Oostkamp. Als voorbeeld noemen we de bedrijven in woonzones achter/langs de Welvaertstraat, Brugsestraat, Rodenbachtraat, ...

Omwoners ondervinden wel degelijk hinder van de bedrijven die zo dicht gevestigd zijn. Voor de rust en vrede zullen bewoners geneigd zijn geen klacht in te dienen tegen hun buren maar de hinder wordt daardoor nog groter.

In de voorbije 10 jaar heeft het gemeentebestuur nog bijkomende zones met een dergelijk spanningsveld toegelaten.

Sleutelwoorden

Waterhuishouding, kaart IG6

Boekdeel, Pagina, Sectie

Boekdeel IG Pagina 45-46, Sectie 4.6.1, Paragraaf Hydrografie en waterhuishouding Kaart IG6 Overstromingsgebieden

Tekst

Hydrografie en waterhuishouding De beekstelsels van Oostkamp ontspringen bijna allemaal in de noordelijke rand van het West-Vlaams laagplateau om vervolgens uit te monden in het kanaal Gent-Brugge ter hoogte van Moerbrugge. Ze stromen voornamelijk in ZW-NO richting, loodrecht op de reliëfsovergangen. Een beek zoals de Zuiddambeek ontspringt op de Cuesta van Oedelem-Zomergem en mondt eveneens uit in het kanaal Gent-Brugge. Oostkamp fungeert als verzamelgebied voor water, vooral komend vanuit het zuiden.

De belangrijkste beekstelsels zijn:

• het substelsel van de Waardammebeek-Rivierbeek dat samenvloeit met het substelsel van de Hertsbergebeek, één van de ruimtelijke dragers van Oostkamp;
• St-Trudoledeken en de Hoofdsloot (met pompgemaal) voor de Assebroekse meersen;
• De Lijsterbeek/Marsbeek;
• de Bornebeek;

Kenmerkend is het sterk meanderend karakter van de beekstelsels, inzonderheid van de Rivierbeek- Waardammebeek en de Hertsbergebeek. Het bodemgebruik is in grote mate aangepast aan de bodemgesteldheid en meer bepaald aan de waterhuishouding. In het vlakke gebied van Oostkamp komt permanent grondwater voor tussen 0 en 3 meter; ondanks een wisselende grondwaterstand is er steeds op geringe diepte een grondwatertafel voorhanden. De hogergelegen gronden hebben een tijdelijke stuwwatertafel. Vochtige gronden komen voor in de Assebroekse Meersen en Wulgenbroeken, de depressie van het kanaal Gent-Brugge en langs de beekstelsels. Af en toe treden er overstromingen op. Op initiatief van AMINAL, afdeling Water en AROHM, afdeling Ruimtelijke Planning werden de van nature overstroombare gebieden (NOG) en recent overstroomde gebieden (ROG) op kaart gezet (OC GISVlaanderen). De NOG werden ingetekend op basis van de aanwezigheid van alluviale en colluviale bodems, landduinen en veenbodems op de bodemkaart. Bij de bodemkaart werd ca. 10% van het Vlaamse oppervlak niet gekarteerd. Sommige van deze niet-gekarteerde oppervlakten werden ten onrechte als NOG aangeduid. Daarom komen er anomalieën voor op de kaart (het centrum van Oostkamp is bijvoorbeeld weergegeven als NOG). De ROG werden ingetekend op basis van gegevens van overstromingen tussen 1988 en 2000. De op kaart aangeduide ROG van de Brugse veldzone zijn echter slechts beperkt geïnventariseerd. Op basis van de NOG en ROG kaarten zijn de meer waarheidsgertouwe risicokaarten opgemaakt. Deze kaart wordt gebruikt als meest recente toetsingselement. Kaart IG6: Overstromingsgebieden

Bezwaar / Opmerking

(elk punt is een bezwaar op zich; het geheel van bezwaren versterkt het argument)

• Deze sectie bevestigt dat het gebied ten noorden van Oostkamp kwetsbaar is. Grondwater in de Kwadeplasstraat / Welvaertstraat en Ganzestraat staat op minder dan een halve meter. Dit feit wor